UUGRN Diskussion:Lizenzbestimmungen: Unterschied zwischen den Versionen
Mile (Diskussion | Beiträge) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) (Lizenzdiskussion des Karlsruher Stadtwikis verlinkt) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
--[[Benutzer:Mile|Mile]] 13:20, 25. Aug 2005 (CEST) | --[[Benutzer:Mile|Mile]] 13:20, 25. Aug 2005 (CEST) | ||
| + | |||
| + | : Anmerkung: Das [http://ka.stadtwiki.net/ Karlsruher Stadtwiki] hatte im Sommer diesen Jahres die gleiche Frage, die [http://ka.stadtwiki.net/Stadtwiki_Diskussion:Lizenzbestimmungen Diskussion zum Thema] kann dort verfolgt werden. --[[Benutzer:Rabe|RaBe]] 08:39, 22. Okt 2005 (CEST) | ||
== Lizenzmodell für Artikel == | == Lizenzmodell für Artikel == | ||
Version vom 22. Oktober 2005, 06:39 Uhr
Bisher steht ja noch nicht fest, welcher Lizenz die hier hereingestellten Texte unterliegen werden. Denkbar sind viele Ansaetze, etwa eine nach dem Creative Commons-Modell oder der GNU FDL. Gibt es dazu Meinungen?
--Mile 13:20, 25. Aug 2005 (CEST)
- Anmerkung: Das Karlsruher Stadtwiki hatte im Sommer diesen Jahres die gleiche Frage, die Diskussion zum Thema kann dort verfolgt werden. --RaBe 08:39, 22. Okt 2005 (CEST)
Lizenzmodell für Artikel
Ich schlage CC vor. Allerdings müsste man sich noch über die Geschmacksrichtung unterhalten, es gibt da verschiedene optionale Klauseln. --RaBe 13:36, 25. Aug 2005 (CEST)
BSD-artige CC-Lizenz?
Mein Favorit waere ebenfalls Creative-Commons-Lizenz, die möglichst den Geist der BSD-Lizenz wiedergibt und halt entsprechend auf den deutschen Rechtsraum angepasst ist. --Mile 13:51, 25. Aug 2005 (CEST)
GNU/FDL
Mein persoenlicher Forzuegling wahre die GNU/FDL da sie zum einen nicht all zu schlecht ist und zum anderen mit bekanntheit/grosser Praesens ein (auch) nicht unerhebliches Argument bietet. --Ph3-der-loewe 14:04, 25. Aug 2005 (CEST)
